O chefe da arbitragem, Howard Webb, disse que o segundo gol do Manchester City na vitória por 5 a 1 sobre o Fulham no sábado não deveria ter contado.
É uma situação clara de impedimento, disse Webb aos Match Officials: Micd Up.
Nesta temporada, o órgão de arbitragem, o PGMOL e a Premier League, estão divulgando o áudio do jogo dos árbitros.
Desde o início, acho que isso deveria ter sido proibido. Certamente parece que Akanji tem um impacto no goleiro que parece hesitar, acrescentou Webb no primeiro episódio de Match Officials: Micd Up, exibido na Sky Sports e TNT Sports.
Webb também disse que o árbitro assistente de vídeo (VAR) deveria ter concedido ao Wolves um pênalti tardio contra o Manchester United no jogo de abertura dos dois times na temporada.
Ele acrescentou que a decisão de John Brook de expulsar Virgil van Dijk do Liverpool contra o Newcastle foi correta.
E o gol de Alejandro Garnacho contra o Arsenal pelo Manchester United foi justamente anulado por impedimento.
A aplicação da tecnologia VAR tem sido questionada e criticada por dirigentes, jogadores e especialistas em toda a Premier League desde a sua introdução em 2019.
Man City 5-1 Fulham - VAR não anula gol (2 de setembro)
O que aconteceu?
O Manchester City conseguiu uma vantagem de 2 a 1 em casa para o Fulham, depois que Ake cabeceou para o canto inferior. Ultrapassou por pouco Akanji, que estava em posição de impedimento, com o defensor do Fulham, Leno, verificando seu mergulho. VAR Tony Harrington confirmou a decisão de gol do árbitro Michael Oliver.
O que os funcionários disseram?
VAR Harrington: Verificando o gol, verificando o gol. Ele [Akanji] definitivamente está em posição de impedimento. Ele fez alguma ação óbvia que teve impacto na habilidade do goleiro? Ele está saindo do caminho da bola.
Assistente VAR Adam Nunn: Na minha opinião, ele faz uma defesa completa. Para mim, é subjetivo, há um impacto potencial sobre o guardião, mas isso impacta claramente o guardião? Acho que o goleiro vê a bola por todo o caminho.
VAR Harrington: Então o goleiro vê, não há diferença, estamos felizes. Verificação completa?
AVAR Nunn: Pessoalmente, estou feliz pela verificação ser concluída.
VAR Harrington: OK, verificação completa, verificação completa.
Resposta de Webbs:
Isso nem sempre é fácil de identificar porque você está tentando reunir duas informações - o jogador está impedido e a consequência de estar nessa posição.
Desde o início, acho que isso deveria ter sido proibido. Certamente parece que Akanji tem um impacto sobre Leno, o goleiro que parece hesitar.
Achamos que é uma clara situação de impedimento, infelizmente não foi identificado no dia. Isto foi um erro.
Man Utd 1-0 Wolves - VAR não anula chamada sem pênalti (14 de agosto)
O que aconteceu?
Já nos acréscimos do segundo tempo, a bola é cruzada para a área do Manchester United e o goleiro Andre Onana colide com Wolves Sasa Kalajdzic na área. O árbitro Simon Hooper não marca pênalti e o VAR Michael Salisbury mantém sua decisão.
O que os funcionários disseram?
Árbitro Hooper: De jeito nenhum, isso é uma colisão, não damos isso.
VAR Salisbury: Então Onana vai desafiar a bola...
Árbitro Hooper: Chute de meta.
VAR Salisbury: Apenas adie. Atraso, atraso, verificação de possível penalidade.
Árbitro Hooper: Não se preocupe, cara.
VAR Salisbury: Você vai querer ver isso porque acho que Onana colide com ele. Ele tenta ir até a bola e faz contato aéreo com o jogador do Wolves. É tarde e é desajeitado na minha opinião. Dawson vence a cabeçada, mas já é tarde, muito tarde no desafio aéreo.
Acho que é porque o jogador do Wolves não cabeceia a bola, sim, porque Dawson cabeceia, portanto é uma colisão normal, já que ambos desafiaram a bola. Verifique completo.
Árbitro Hooper: Verificação concluída.
Resposta de Webbs:
Acho que desde o início quero dizer que isso deveria ter levado a uma intervenção do VAR que deveria ter recomendado uma revisão de vídeo e o árbitro deveria ter ido para a tela. Tenho certeza de que ele teria visto as imagens que vimos e marcado um pênalti.
Vemos o VAR passando pela fase de verificação enquanto o pênalti não é marcado. Ele começa a recomendar uma avaliação, mas depois pensa um pouco demais.
Às vezes, os VARs podem fazer isso. Eles estão tentando identificar o que o jogo esperaria em termos do que é e do que não é um erro claro e óbvio. Quando ele vê esses dois juntos, sabemos que às vezes isso pode acontecer e não é falta.
Reconhecemos isso como um erro na semana de abertura, o que foi obviamente decepcionante. Mas tentaremos seguir em frente para garantir que esse tipo de erro não aconteça novamente.
Newcastle 1-2 Liverpool - VAR confirma expulsão de Virgil van Dijk (27 de agosto)
O que aconteceu?
O zagueiro do Liverpool, Van Dijk, parece derrubar o atacante Alexander Isak, do Newcastle, na entrada da área e, como não há zagueiro de cobertura, o árbitro Brooks expulsa o capitão dos Reds. O VAR mantém a decisão.
O que os funcionários disseram?
VAR Stuart Atwell: OK, ele deu em campo. Atraso, atraso, só verificando, companheiro. OK, você tem um bom ângulo do ponto de contato, por favor?
OK, há uma falta clara. Brooksy, é Stuart, só vou verificar a sanção. Congele aí.
OK, então as bolas vão rolar na frente dele, sem o desafio os atacantes se posicionaram, ele está indo direto para a área - tudo bem.
Assistente VAR Constantine Hatzidakis: Brooksy, apenas verificando um impedimento apertado na preparação.
Árbitro Brooks para Van Dijk: Ouça, você será expulso, a menos que esteja impedido. É muito, muito apertado, ok?
VAR Atwell: Ele está claramente em jogo - confirme a decisão.
Árbitro Brooks para Van Dijk: Vá, vá agora, sim [não houve] impedimento.
Resposta de Webbs:
Achamos que é uma boa identificação de uma falta cometida pelo árbitro John Brooks. Vemos que Virgil van Dijk joga a bola, mas para chegar lá ele chuta claramente no pé de Alexander Isak.
Não é apenas um livre, mas também nega a Isak uma oportunidade óbvia de marcar. Ele tem que ser expulso nesta circunstância e o VAR verifica.
Aplicativo BBC Sport: baixe para acompanhar as últimas novidades do seu time da Premier League